Нищожно Разрешение за строеж

РЕШЕНИЕ ОТ 30.10.2013Г. 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЛОВЕЧ в открито съдебно заседание на тридесети септември  две хиляди и тринадесета  година в състав:

                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ ВЪЛКОВ                       

          при секретаря А.А., като разгледа докладваното от съдия Вълков адм. дело №  98/2013 г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 215 от Закона за устройство на територията/ЗУТ/, във връзка с чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс/АПК/.

           Образувано е  по жалба на „МИРО ТУР” ЕООД-Сопот, Община Сопот, област Пловдив, ул.”Фратю Попов” № 20, ЕИК 160043014, с Управител Чавдар Димов Делидимов против Заповед № ДК-СЗР-1/16.01.2013 г. на Началника на РДНСК-Северозападен район, с която е обявено за нищожно Разрешение за строеж № 180/10.11.2010 г. за строеж „Ремонт на навес на хижа „Добрила”, находящ се в поземлен имот № 80981.140.362, местност Централен Балкан, землището на с. Черни Осъм, Община Троян.

          По изложени съображения за нищожност, незаконосъобразност, съществено нарушение на административно производствените правила, противоречие с материално правните разпоредби и несъответствие с целта на закона се иска прогласяване на нищожност на оспорената заповед, поради изземване на компетентността на съда за обявяване на нищожност на административен акт или алтернативно да се отмени като незаконосъобразна заповедта, поради съществени нарушения на административно производствените правила, противоречие с материално правните разпоредби и несъответствие с целта на закона.

          В съдебно заседание жалбоподателят чрез  пълномощник поддържа жалбата на посочените в нея основания. Претендира присъждане на направените разноски по делото. Представя писмена защита по същество на правния спор.

          Ответникът по делото – РДНСК - Северозападен район, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на жалбата, претендира присъждане на направените разноски, включително и минимално юрисконсултско възнаграждение. Представя  писмена защита.

          Главният архитект на Община Троян, конституиран като заинтересована страна оспорва не изразява становище по жалбата, предоставя преценката на съда.

          Заинтересованата страна – Дирекция „Национален парк „Централен Балкан” гр. Габрово – редовно призована, не се представлява в съдебно заседание. Представя подробно писмено становище относно предмета на правния спор. Счита, че обжалваната в настоящото производство заповед на Началника на РДНСК-Северозападен район е законосъобразна, като издадена от компетентен орган, при спазване правилата на процесуалния и материалния закон, а подадената срещу нея жалба е неоснователна.

          Заинтересованата страна – Сдружение ТД „Иван Вазов” гр. Сопот, редовно призована – се представлява в съдебно заседание от Председателя на дружеството Христо Петров Христов, който изразява становище за основателност на жалбата..

          Настоящият състав на Административен съд Ловеч намира жалбата за процесуално допустима. Подадена е от надлежно легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване индивидуален административен акт в законоустановения срок по чл. 215, ал.4 от ЗУТ.

          Разгледана по същество е неоснователна.

          От данните по делото се установява, че с Разрешение за строеж № 180/10.11.2010 г. на Главния архитект на Община Троян на основание чл. 148 и 147 от ЗУТ и искане на възложителя с вх. № 06-54-38/10.11.2010 е разрешено на туристическо дружество „Иван Вазов” гр. Сопот, представлявано от Христо Петров Христов – стопанисващо хижа „Добрила”, Централен Балка и „МИРО ТУР”, ЕООД гр. Сопот, представлявано от Чавдар Димов Делидимов, наемател, съгласно допълнително споразумение към договор за наем да извърши „Ремонт на хижа „Добрила”, разположена в поземлен имот с идентификатор 80981.140.362, местност „Централен Балкан”, земл. С. Черни Осъм, Община Троян с административен адрес: хижа „Добрила, земл. с. Черни Осъм, Община Троян.

          Разрешителното за строеж е обжалвано от Дирекция Национален парк „Централен парк” гр. Габрово с жалба, заведена с вх. № ДК-04/245/-01-484/28.11.2012 г. с подробно изложени доводи за незаконосъобразност.

          С обжалваната в настоящото производство Заповед № ДК-СЗР-1/16.01.2013 г., Началникът на РДНСК-Северозападен район е обявил за нищожно издаденото разрешение за строеж № 180/10.11.2010 г. Административният орган е приел, че издателят на обжалваното разрешение за строеж е бил в отпуск в периода от 03.11.2010 г. до 12.11.2010 г. Непосочването на дата, на която е направено изменението на Разрешението за строеж от заместващото гл. архитект лице, съгласно т.7 от Разпореждане с вх. № ВП-467/13.04.2010 г. на Гл.архитект на Община Троян не позволява да се установи дали корекцията е извършена от компетентен орган. Прието е още в мотивите на обжалваната заповед, че обжалваното разрешение за строеж е издадено с неясен обект, без правно основание и от некомпетентен орган, които недостатъци са абсолютно основание за обявяването му за нищожно.

          Така постановената заповед е правилна и законосъобразна.

           Издадена е от компетентен административен орган – Началника на РДНСК – Северозападен район, в предвидената от закона писмена форма и съдържа реквизитите, посочени в чл. 59, ал.2 от АПК. Заповедта е мотивирана, като са посочени фактически и правни основания за издаването й. Издадена е в съответствие с материалния закон, при спазване на административно производствените правила и в съответствие с целта на закона.

          От данните по делото се установява, че  със Заповед № 1241/02.11.2010 г./л.39 от делото/,  Кметът на Община Троян е разрешил на Главния архитект на Община Троян арх. Боян Иванов Кръстев да ползва 8 дни платен отпуск за 2010 г., считано от 03.11.2010 г. до 12.11.2010 г. включително. Оспореното разрешение за строеж № 180 е издадено на 10.11.2010 г. от Главният. архитект на Община Троян, т.е. през времето, когато главният архитект е бил в платен годишен отпуск. През време на ползване на законно разрешен годишен отпуск, административният орган не може да издава административни актове, а издадените такива са нищожни. По делото е безспорно, че разрешението за строеж е подписано от главния архитект. По този начин разрешението за строеж е издадено от некомпетентен административен орган.

          В съдебната практика се приема категорично, че административен акт, издаден от некомпетентен орган е нищожен. В случая издаденото разрешение за строеж от Главния архитект на Община Троян е нищожно. Като е обявил тази нищожност с обжалваната в настоящото производство Заповед, Началникът на РДНСК-Северозападен район е издал един законосъобразен акт, който следва да бъде оставен в сила, а оспорването-отхвърлено. При тези обстоятелства е безпредметно да се обсъждат подробно изложените възражения в жалбата, които са преповторени и в представената писмена защита от жалбоподателя.

          При този изход на делото и с оглед на направеното искане от процесуалния представител на ответника, следва да се осъди жалбоподателя да заплати на ответника минималното юрисконсултско възнаграждение за явяване по административни дела в размер на 150 лв.

          По изложените съображения и на основание чл. 172, ал.2 и чл. 143, ал.3 от АПК, съдът

          Р  Е  Ш  И :

          ОТХВЪРЛЯ оспорването на „МИРО ТУР” ЕООД-Сопот, Община Сопот, област Пловдив, ул.”Фратю Попов” № 20, ЕИК 160043014, с Управител Чавдар Димов Делидимов на Заповед № ДК-СЗР-1/16.01.2013 г. на Началника на РДНСК-Северозападен район.

          ОСЪЖДА „МИРО ТУР” ЕООД-Сопот, Община Сопот, област Пловдив, ул.”Фратю Попов” № 20, ЕИК 160043014, с Управител Чавдар Димов Делидимов да заплати на РДНСК-Северозападен район сумата от 150/сто и петдесет/ лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение за явяване по административни дела.

          Решението е окончателно и не подлежи на обжалване на основание                                     чл. 215, ал.7 от ЗУТ. Препис от него да се изпрати на страните по делото.